SEO умирает…и это хорошо! [СТАТЬЯ-КЕЙС]

SEO umiraet

Да, SEO умирает. И я этому рад. Начать стоит, думаю, с небольшой предыстории. А потом покажу вам один из своих кейсов.

«Объем текста должен быть не менее 3500 и не более 4000 символов. Без пробелов. Вхождение ключей – 3%. Уникальность – не менее 95%. Тошнота, водность, количество стоп-слов…обязательно в первом абзаце, потом через 3 строчки еще раз – в склонении…»

Ах, сколько же статей в своё время я написал по похожим ТЗ! Был у меня, как, наверное, у многих копирайтеров период работы с SEO-оптимизаторами.

Они восхищались моими статьями, просто потому что не было грамматических ошибок и были соблюдены все эти вхождения с водностями. «Ты крут!, — говорили мне они, — будем обеспечивать тебя работой, пока вертится эта Земля».

Честно сказать, мне нравилась стабильность и очень нравилось общаться с теми, кого принято ласково называть сеошниками. Почти все они – очень классные ребята, умные, порядочные.

Но мне в принципе никогда не нравился этот SEO-подход к написанию текстов. Двояковыпуклый символ поиска информации в Интернете выжигал мой талант, как школьник-садист выжигает жучков под солнечными лучами.

Однажды я решил, что хватит. Решил поздновато – в SEO-копирайтинге мне довелось зависнуть на добрых 2-3 года. Но лучше поздно, чем никогда.

И вот, теперь SEO умирает. По крайней мере, в своей классической ипостаси – «пишем много статей, а потом закупаем много ссылок» — она уже никогда существовать не будет.

Идёт извечная борьба…добра со злом?

Задача поисковых систем – показывать человеку по запросу наиболее релевантные, полезные сайты.

Проблема в том, что поисковики – не люди, а роботы, они работают по определенным алгоритмам. Конечно же, эти алгоритмы держат в секрете. Но наблюдательный человек может примерно понять, как они работают, и как пропихнуть нужный сайт в ТОП выдачи, не особо заботясь о качестве контента.

Естественно, подобные танцы с бубном поисковиками не приветствуются. Но на то они и роботы – их можно обмануть.

В общем, не буду долго разжевывать суть вопроса, тем более что сам я не сеошник и разбираюсь в этих вещах лишь поверхностно.

Для нас с вами важно понимать общие принципы.

Очень долго поисковики работали по принципу «ссылочной массы». Роботам нужен был четкий критерий, который помогал бы понять, какой сайт хороший, а какой не очень. Одним из значимых критериев стало количество внешних ссылок, ведущих на ресурс с других сайтов. Чем больше – тем чаще на него ссылаются, а значит, он интересен и полезен.

Несложно догадаться, что, как только «фишку» просекли, в рунете начала бурно развиваться торговля ссылками. И тут наступил рай для авторов, которые умели быстро шинковать тексты «на троечку» — они получили стабильный поток заказов. Не стесняюсь признаться – сам таким был.

SEO-оптимизаторы заботились лишь о том, чтобы нагнать трафик, а многие владельцы сайтов вообще не контактировали с копирайтерами. Поэтому продающим и интересным был лишь один из тысяч SEO-текстов. Чаще всего по личной инициативе автора.

Соешники постоянно стараются обойти алгоритмы поисковиков, а поисковые системы в ответ латают дыры и совершенствуют алгоритмы. Как только принципу «ссылочной массы» была найдена замена, не один сайт стремительно полетел вниз с вершины поискового олимпа. В первую очередь пострадали самые наглые. Читайте мою статью о связи между кризисом инфобизнеса и «апами» Яндекса.

Теперь бал правит его величество поведенческий фактор.

Ссылочное SEO умерло. Настала эпоха SEO для людей. И это не может не радовать.

На что обращают внимание поисковые системы сейчас?

Новые критерии куда интереснее, чем частота вхождения ключей и количество ссылок:

  • Время, проведенное на сайте. Если человек посетил не одну страничку – это только лишний плюс в карму.
  • Количество людей, которые пришли на сайт из социальных сетей и с других ресурсов (не из поисковых систем).
  • Активность человека на сайте: куда кликал, оставлял ли комментарии, совершал ли целевые действия.

Вообще-то влияние ссылок никуда не делось. Но это стало работать по-другому. Важна не ссылочная масса сама по себе, а люди, которые переходят по ссылкам, то, как они ведут себя на сайте, интересен ли им контент.

Чувствуете? Ранее антагонистичные понятия «тексты для роботов» и «тексты для людей» потихоньку сходятся в одну точку. Меня как копирайтера это не может не радовать. Кстати, у меня есть статья, в которой я рассказываю и о других трендах копирайтинга 2017.

А вот тут чувак очень доходчиво рассказывает по поводу ссылок:

 

SEO умирает, контент-маркетинг расправляет крылья

Собственно, всё что сейчас требуется от копирайтера, для того чтобы статья хорошо продвигалась в поисковых системах – писать интересно, выдавать полезную информацию и хорошо раскрывать тему. То есть выполнять свою прямую работу, не озираясь на SEO.

Ура? Я считаю – ура!

А в подтверждение своих слов приведу один пример кейса.

Я давно работаю с медицинским центром ПрофМедЛаб – пишу статьи для сайта profmedlab.ru. Проект развивается по пути контент-маркетинга. Максимально полезные, информативные статьи. Агрессивных продающих текстов нет.

А теперь посмотрите на пару моих удачных текстов в этом проекте. Были всего лишь написаны интересные полезные статьи. Никакого высчитывания вхождений и тошноты. Никакой закупки ссылок.

Рекордсмен – текст о справках 086-у:

В поиске Яндекса наша страничка на первом месте (регион — Москва):

Еще один хороший результат – страничка о справках в ГИБДД:

Третье место в выдаче Яндекса:

Я не работал как SEO-копирайтер. Я работал, скорее, как журналист. Собрал информацию, написал интересную статью. Текст для людей, и он в топе без всяких танцев с бубнами. Я считаю – здорово.

Коллеги, что думаете по этому поводу? Пишите в комментариях. Мнение SEO-оптимизаторов особенно интересно. Я знаю, что в последнее время многие сильно пересмотрели свои подходы. Но есть и те, кто работают по старинке. Когда новый клиент говорит: «у меня есть SEO-специалист, я вас свяжу, он вам вышлет свои требования к текстам» — меня слегка передергивает. Есть вероятность, что «сейчас начнется»…

Следите за обновлениями на блоге. У нас впереди еще много интересного. Подписывайтесь на новости, заодно и интересную книгу получите в подарок:


Ваш копирайтер, Артем Кабанов.

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
Комментариев: 11
  1. Инна

    Здравствуй, Артем! Как всегда приятно читать твои статьи. Вот только один нюанс смущает — очень страшная картинка над заголовком. Понимаю, что врачи крови не боятся ;) но как быть пользователям, читающим статьи в тишине и темноте глубокой ночью перед сном?

    1. Артем Кабанов (автор)

      Инна, если испортил сон — раскаиваюсь и приношу свои извинения. Зато внимание привлекает. Тестирую разные картинки: страшные, смешные, мемные. Обещаю, что ужастиков больше не будет — заходите в гости!

  2. Ринат

    «Рекордсмен – текст о справках 086-у»

    В Title — чистое вхождение ключа; в хлебных крошках — чистое вхождение ключа; в заголовке H1 — чистое вхождение ключа.

    Судя по сниппету в Яндексе, в тексте также присутствует как минимум одно чистое вхождение ключа.

    В УРЛ присутствует ключ 086-u.

    Кроме того, на скриншоте видны дополнительные ключи: «справку по форме 086-у» (склонение) и «получить справку 086-у».

    То есть собственно выполнено всё, о чем обычно просит сеошник. Как там в начале текста: ««Объем текста должен быть не менее 3500 и не более 4000 символов. Без пробелов. Вхождение ключей – 3%. Уникальность – не менее 95%. Тошнота, водность, количество стоп-слов…обязательно в первом абзаце, потом через 3 строчки еще раз – в склонении…»»

    Искать сайт и саму статью не стал, но больше чем уверен, что там хороший сео-текст, соответствующий всем «стандартам». И по количеству символов тоже. :)

    1. Артем Кабанов (автор)

      Ринат, не понимаю, каким боком url и метатеги касаются копирайтера. Над ними работают SEO-оптимизаторы, и пусть работают.

      Если я пишу текст о справке 086-у, то логично, что она упоминается в тексте. Частотность я не высчитывал. Объем текста — тоже. Возможно, текст и соответствует SEO-стандартам, но изначально под них специально не подгонялся. Текст писал для людей.

  3. Ринат

    «каким боком метатеги касаются копирайтера.» — сколько встречал заказчиков, все просили написать Title и Description.

    Хороший сео-текст (сегодня) он для людей. Хороший текст — содержит элементы СЕО! И от этого никуда не деться.

    Если посмотреть всю статью выше, то она тоже напичкана ключевыми фразами.

    «SEO-копирайтер», «текст для людей» и т.д.

    Но самое главное:

    «SEO умирает» «SEO умерло» и т.д. и т.п. — актуальный нынче запрос, под который вы написали местами интересную статью.

    При этом употребили «SEO умирает» в title (или тут опять злостные сеошники поработали?), а также в H1 заголовке (хотя среднестатистический блоггер не различает Title и первый заголовок, делая их одинаковыми). Потом употребили данное словосочетание 2 раза в тексте + 1 раз в менее значимом заголовке гораздо ниже. То есть выполнили все рекомендации, которые дал бы вам «презренный» сеошник.

    Остается обратить внимание на Description? Где «сео умирает» встречается 2 раза на 160 символов, нарушая все виды закономерностей.

    1. Артем Кабанов (автор)

      Просить или не просить копирайтера заниматься метатегами...вопрос взаимных договоренностей SEO-оптимизатора и копирайтера. На моем блоге кроме меня работников нет, поэтому метатеги приходится прописывать самому. Было бы странно, если бы в них не было фраз, которые люди набирают в поисковиках. Иначе зачем же нужны метатеги? Впрочем, к прямой работе копирайтера это отношения не имеет. Составление метатегов — не работа копирайтера, и это не должно входить в его компетенцию. Это опция — если заказчик попросил, а автор не отказался сделать.

      Ринат, скорее всего, мы с вами имеем в виду разные вещи. Я осуждаю скрупулезное высчитывание процента вхождений ключей и прочих показателей во вред «человечности» текста. Разве какая-то фраза на этой страничке встречается в каждом предложении? Выглядит неестественно? Ключевое слово где-то вставлено специально, и из-за этого пришлось налить пару абзацев воды? Вот видите, я просто писал интересную статью для людей, а вы «нашли» в ней «напичканные» ключевые слова :-) Хотя их туда никто не пичкал.

      Да, я ориентировался на запрос «SEO умирает». Но ни разу не вставил его специально. Эта статья, как и другие на блоге, будет в ТОПе не за счет пары ключевых слов, не за счет метатегов или ссылочной массы. Ключевой фактор — поведенческий. Если текст будет нашпигован ключами, но неинтересен — страничка улетит из ТОПа в ж...пу. И в этом отношении SEO умерло. Надобность в искусственных манипуляциях всё больше отпадает, потому что все большее значение приобретают естественные факторы, а именно интересный для людей контент.

      Правильно составленные метатеги и переоптимизированный «текст для роботов» — разные вещи. В первом случае мы просто указываем поисковой системе, о чем наша статья, во втором — пытаемся её обмануть. Я против того SEO, которое танцует с бубном, пытаясь пропихнуть страницу в топ НЕ за счет полезного интересного контента.

  4. Ринат

    Ну почему же — мы говорим как раз про одно и тоже.

    «Эта статья, как и другие на блоге, будет в ТОПе не за счет пары ключевых слов, не за счет метатегов или ссылочной массы.»

    а что если ради эксперимента убрать ключи из Метатегов?! )

    «Правильно составленные метатеги и переоптимизированный «текст для роботов» — разные вещи.»

    разные, не спорю. но правильно составленные метатеги — это уже SEO. бабушка, которая решила научить жителей России правильно солить огурцы не напишет правильные метатеги. с того момента как ей подскажут, как правильно писать title и descr начинается сео. и неважно подскажет специалист или любитель, сработает или нет. как только она начнет писать метатеги по рекомендациям или шаблону начнется сео.

    Вы используете формулировку «SEO умерло», а я бы сказал, что оно сильно изменилось. В лучшую сторону для копирайтеров и людей — это несомненно. Но не умерло окончательно. И не умрет, потому что SEO это не только нашпигованный ключами текст, а много всего прочего.

  5. Ринат

    У вас отличная статья про то, как умирает СЕО. Я редко читаю все целиком. И еще реже комментирую. Но статья как раз доказывает, что СЕО не умерло :)

    Правда окончательный вердикт можно будет дать после того, как она попадет в топ.

    (Я к вам совсем не из поиска пришел).

    1. Артем Кабанов (автор)

      Ринат, таки об этом и пишу:

      «Ссылочное SEO умерло. Настала эпоха SEO для людей. И это не может не радовать.»

      Заголовок скорее нужно читать между строк. Умерло «плохое» SEO. Суть мысли в том, что SEO, которую многие считают «классической» во многом базировалась на «дырах» в поисковых алгоритмах. Поисковики пытаются вывести в ТОП полезные статьи, но определяли «полезность» не совсем умело, в итоге им можно было подсунуть совершенно уродливый текст. Поведенческий фактор, который сейчас стал играть ключевую роль, — удачный критерий, он сводит «оптимизированность» и «человечность» в одну точку. Получается, что тексты, изначально созданные «для людей», без всякого «колдовства» нравятся и «роботам». Остались какие-то базовые вещи, объективно необходимые, типа тех же метатегов. А всё уродливое отвалилось или, по крайней мере, понемногу отваливается.

      Если говорить про ТОП, то рассчитываю на это. Статьи по темам НЧ-запросов у меня хорошо попадают в ТОП. Как раз вот такие как вы приходят сначала не из поиска, обеспечивают хороший поведенческий фактор, и странички поднимаются. Так что за комменты вам отдельное спасибо. И за хороший отзыв о статье :-)

  6. macsym

    Что бы не гадать и не теряться, достаточно мониторить ситуацию в буржунете. Поискать работу, вакансии. В рунете все отражается зеркальным образом через 1-2 года. речь в первую очередь про клиентское SEO, а не про покупку ссылок ты пошел по пути консалтинга, который кстати на западе в SEO хорошо развит, но консалтинг не для всех подходит

    1. Артем Кабанов (автор)

      Насчет того, что всё приходит из буржуйнета, согласен. В конце концов, Яндекс многое копирует у Гугла. Не понял, что значит «по пути консалтинга»?

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: